Advocatenkantoor HIJINK

Zoals zoveel vrouwen houd ik van schoenen. Bij iedere outfit een ander model met bijpassende kleur en uiteraard kun je volledig zelf bepalen welke schoenen je op welk moment aantrekt. Of toch niet?......

Een werkgever uit Groot-Brittannië, die schijnbaar ook erg van hoge hakken hield, had als kledingvoorschrift in de arbeidsvoorwaarden opgenomen, dat de vrouwelijke werknemers hakken van 5 tot 10 cm moesten dragen. Toen één van vrouwelijke werknemers had besloten om op een dag geen hakken aan te trekken (ze moest die dag namelijk veel lopen) kreeg ze de volgende keuze: “Hakken ophalen of Vertrekken….Voorgoed”.

Ontslag door schenden kledingvoorschrift

Het werd optie twee en de vrouw kon vertrekken, maar niet zonder slag of stoot. Massaal werd er via social media een petitie getekend (150.000 keer!), waarin mensen hun beklag deden over de stiletto-case en soortgelijke kwesties. Er kwamen zelfs reacties van zwangere vrouwen die in de achtste maand van hun zwangerschap nog hoge hakken moesten dragen (Ik moet er zelf op dit moment niet aan denken, hoe jammer ik het ook vind dat die mooie hoge hakken nu al eventjes in de kast staan).

Kledingvoorschriften in de arbeidsovereenkomst

Nu zult u misschien denken, “Dit zal in Nederland toch nooit gebeuren!?”, maar u heeft het mis! In 2015 heeft zich in Nederland een soortgelijke kwestie voorgedaan. Een werkgever had bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst met de secretaresse als kledingvoorschrift gesteld, dat zij satijnen nauwsluitende jurkjes mét hoge hakken moesten dragen. Hoewel deze vrouw veelal aan deze eis voldeed, waren er ook momenten dat zij dit voorschrift negeerde. Het gevolg was dat zij hierop werd aangesproken en in twee verschillende functioneringsgesprekken werd haar verweten dat zij zou “achterblijven in de verwachtingen” en “de ingrediënten voor een succesvolle en plezierige samenwerking zouden er op het moment niet goed uitzien”. Dit terwijl de secretaresse haar werk nota bene naar behoren had verricht!

Toen de secretaresse weigerachtig bleef om aan deze kledingeis te voldoen (en uiteraard speelde er nog een aantal andere onplezierige zaken), heeft de werkgever een ontbindingsverzoek bij de kantonrechter Midden-Nederland ingediend. Ik kan u zeggen, de kantonrechter heeft gehakt van de werkgever gemaakt!’

Uitspraak kantonrechter: ontbinding arbeidsovereenkomst

De kantonrechter oordeelde op 11 augustus 2015 als volgt. Voorop staat, dat er geen sprake was van enig disfunctioneren dat een beëindiging van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigde. Dit nog los van het feit dat er geen enkel verbeter- en/of opleidingstraject aan de werknemer was aangeboden. Gelet op alle omstandigheden kwam de rechter wel tot de conclusie dat er sprake was van een verstoorde arbeidsrelatie. Echter de werkgever kwam er zeker niet zonder kleerscheuren vanaf! De ontslagvergoeding die werd toegekend was maar liefst één jaarsalaris.

Voor de goede orde dien ik nog wel op te merken, dat deze zaak is gestart vóór de invoering van de WWZ (Wet Werk en Zekerheid) en dus is behandeld conform het oude recht. Al ben ik ervan overtuigd dat de rechter ook zeker tot een leuke billijke vergoeding zou zijn gekomen als deze zaak conform het nieuwe recht was behandeld.

Discriminatie werknemer

Verder heeft de kantonrechter geoordeeld dat er sprake was van discriminatie. Op grond van artikel 7:646 van het Burgerlijk Wetboek mag er in de arbeidsvoorwaarden geen onderscheid tussen mannen en vrouwen worden gemaakt. Nu dus kennelijk alleen de vrouwelijke werknemers werd opgelegd dat zij nauwsluitende jurkjes mét hoge hakken moesten dragen, en een dergelijke (vergelijkbare) eis niet aan de mannen werd gesteld, is er dus sprake van discriminatie.

Welke kledingvoorschriften zijn wel toegestaan?

Een werkgever mag een werknemer opleggen, dat hij/zij aan bepaalde kledingvoorschriften dient te voldoen, maar hier zijn uiteraard grenzen aan verbinden. Een ieder zal begrijpen dat een werkgever bijvoorbeeld de eis kan stellen, dat een werknemer er representatief uitziet. Bijvoorbeeld, de mannen moeten een pak dragen en de vrouwen een mantelpak. Hoewel het woord representatief voor meerder uitleg vatbaar is (het blijft immers ook een kwestie van smaak), is het in ieder geval wel duidelijk, dat de eis van het dragen van nauwsluitende satijnen jurkjes, niet te kwalificeren is als een redelijk eis.

Vragen over ontslag?

Mocht u vragen hebben over dit onderwerp of andere arbeidsrechtelijke zaken, neem dan gerust contact met mij op. Bel 0800-4455000.

mr. M.M.K. (Marjoleine) van Dooren, advocaat arbeidsrecht Arnhem en Nijmegen